美国为什么要提出止损政策？
1， 美国的政策制定本来就是遵循利益最大化原则的。当初加入WTO的时候，美国国内不是没有人反对，理由就是会损害美国产业（实际上确实很多产业受到冲击）。但全球化本身是一项大战略，从里根时期开始推动，克林顿期间达到高潮，而奥巴马上台后尽管没有推倒前两大任的布局，却也开始推行所谓的再工业化，力图让美国经济摆脱对海外市场的依赖。可以说，全球化是美国自里根总统以来最大的一项国策。然而这项政策显然损害了很大一部分人的利益（中产阶级下滑，社会矛盾加剧），所以特朗普上台无疑给了这块“烫手山芋”最好的借口。至于所谓的中产阶级保护论，显然是有其历史背景的——自上世纪60年代民权运动以后，黑人白人的收入差距一直在缩小，中产阶级的定义一直在发生变化，从白人，到白人和拉美裔，再到现在包括黑人在内的少数族裔都算进来。2008年金融危机之后，奥巴马政府一方面大力刺激经济复苏，另一方面推进财政转移支付，给贫困家庭以救助。这些政策的后果就是大量资金流向低收入人群和少数族裔，而来自海外市场和高科技产业的税收则被用以弥补赤字。这显然触动了美国传统资本集团的利益，所以他们不惜一切也要扭转这一局面。
2， 从国际格局来看，二战以后美国一直是作为世界领袖来塑造国际秩序的。全球化固然有利于美国经济的整体增长，但却也同时损害了本土产业，引发社会矛盾。在此情况下，美国是否还有资格继续维持其领导地位呢？这是美国需要认真思考的问题。众所周知，任何一个国家要维护其在全球的经济政治地位，就必须在军事上投入资源。对于富强的美国来说，这点钱不算什么。但如果加上军费开支和其他安全费用，就会大大增加政府的财政负担。从另一角度看，美元作为国际储备货币，其发行理论上必须符合某一国家的实际价值储量。但随着美国国际负债的不断增加，这一标准就越发难以满足。如果美元信用遭到质疑，那么美国在国际上的领导地位也就成了无本之木。 所以从长期看，美国是必须找一个“替罪羊”的。中国作为一个经济发展迅速的大国，同时又是在全球产业链中占有重要一环的新兴市场国家，显然符合“替罪羊”的一切条件。