美国减税怎么看？
1. 这只是计划，而且通过的可能性不大 2013年1月，在国会刚刚通过延长债务上限和减少政府预算赤字的议案后不久，奥巴马上任就提出了税收改革方案，但是经过两次大选，该方案如今已经不复存在。目前的形势是，共和党掌握着参议院和众议院，而民主党控制了白宫，这意味着任何财政政策的出台都必须得到两党共同支持，而两党对于财政政策和税收的看法截然不同。 虽然今年10月份民主党的希拉里和共和党的特朗普都在辩论中承诺如果当选会给予企业更大的税赋优惠，但那只不过是他们赢得竞选的筹码而已，真要到立法的时候没有哪一方会这么傻。即使为了达成协议需要做出一点让步，也应该是共和党先放弃部分税收优惠以换取对政府支出和企业福利的限制，而不是像奥巴马设想的那样大幅降低企业税赋同时增加个人税收。因为共和党人知道，一旦给企业开绿灯，再想关上这个大门可就难了，而增税毕竟还是一种限制收入的手段，相比起企业税而言触及的面要小很多。因此可以预计，在未来一段时间内，尽管共和党人在财政问题上占据主动权，但他们并不能如愿以偿地大幅度降低企业税收。而奥巴马提出的增税方案就算通过了，由于税率提升存在滞后性，对企业的影响也很有限。 2. 美国公司利润高并不是因为他们纳税少——他们的法定税率很高，在40%左右 但美国的税率并不适用于所有的企业。根据OECD的统计，美国公司的实际所得税率（tax rate on profits）在过去十年一直在下降，从2002年的58%降至2012年的36%，低于欧洲绝大多数国家，更是远远低于发展中国家和地区。造成这种情况的原因是多方面的，包括跨国公司避税天堂和资本跨境流动的便利为美国企业提供了更多的逃税机会，以及国际税收协定导致的“双边优惠”安排等等。事实上，最近一次税法修改导致美国将外资企业计入总部的收入重新带回国内征税，就是为了减少这种避税行为。 另一方面，美国许多大公司实际上并不需要交那么多的税，因为美国政府允许他们抵扣许多成本。根据国会研究服务处的数据，2011年美国企业的真实有效税率为-7％，负值意味着企业实际上把税款付给了联邦政府。这主要是由于政府对企业贷款给消费者购买新车的激励，以及补贴石油和能源企业造成的。
3. 美国企业的利润并没有投入到扩大再生产中去 事实上，美国企业尤其是金融企业有非常强的动力把赚到的钱取出来分给股东，因为股票期权在现行税法下是可以抵税的。而为了刺激股市，美联储也在长期低利率的环境下鼓励企业分红。然而分红带来的收入属于被动收入（passive income），按照当前税率并不高。为了真正降低企业的税负，就必须改变当前的美国所得税制。