美国失业率根本原因？
这个问题似乎有点久远了，不过也许能提供一些新的思路。 这几年一直在研究美国的失业问题，看了很多文献，也采访过美国的经济学家，最近写了一篇长一点的解答。 先给出结论，我对失业问题的理解是这样的： 1、“流动性陷阱”只是表象不是根源，就业率下降的原因是居民支出下降和贸易逆差扩大导致的收入减少；
2、货币政策对缓解失业的作用非常有限（在贸易顺差期间，美联储多次加息，就业市场仍然非常疲弱）；
3、财政政策（主要是减税）是克服“流动性陷阱”、刺激经济的有效手段；
4、减赤对于提高就业率有十分显著的正向作用。 下面简单谈一下各个理论的观点以及对这些观点的评价。
1、“流动性陷阱”理论。这是凯恩斯最早提出的，认为当利率降至极低水平时，货币需求会出现无限制扩张的现象，即无论央行如何调低利率，人们都会将手中的货币储蓄起来，因为储蓄的收益为0，而投资的风险很大，所以市场上货币供给上升，但需求十分旺盛，企业融资成本维持很低的水平，此时央行再增加货币供给已经没有任何作用，经济增长也因此而停滞。这一现象在现实中很容易观察到，例如2008年金融危机之后欧美各国QE至负利率（德国长期债券的收益率接近0）也无法拉动内需，GDP萎缩。但我认为“流动性陷阱”只描述了问题的表象，而非本质。
2、税收—转移支付理论。该理论认为税率提高会增加消费者的预防性储蓄，税率降低会促进消费，因此税收政策能够直接影响居民的边际消费倾向。同时，该理论认为政府支出中的转移支付项目会对私人消费产生一定的替代效应从而使总需求上升，而税收收入归入政府支出中的公共产品部分，其具有外溢性，会影响其他产品的需求（税收作为中间支出被其他商品消耗掉一部分）从而会降低总需求。该理论很好地解释了为什么减税能刺激需求，增税会抑制需求。
3、永久收入理论。该理论认为消费者对未来的收入预期是会进行储蓄，以保持一个稳定的永久收入水平的，所以暂时的收入下降并不会导致需求的快速下降，只有当消费者预期未来的收入将会大幅下降的时候才会减少当前的消费。因此货币政策和财政政策对经济的刺激效果都是有限的。 但该理论没有考虑到消费者面对不同的金融产品做出的不同反应。
4、资产负债表效应。该理论认为个人和企业负债的增加会抑制消费需求，而资产泡沫则能提高消费的意愿。因此货币政策调控应该区分居民和企业部门分别对待。