银行接管倒闭企业吗？
银行不直接介入企业的实际经营，但可以通过多种途径间接介入。 在现代企业制度中，企业法人治理结构的核心是决策、执行和监督的分权制衡机制。董事会负责企业的战略决策和整体运营，总经理负责执行，监事会负责监督。这种机制的本质要求董事会、监事会和高级管理层相互独立并有效运行。
但是在现实的公司治理中，由于信息不对称，外部董事和独立监事往往很难真正发挥应有的作用；在公司出现财务危机甚至破产情况下，股东（大）会、董事会甚至监事会都不知所措或无力应对。
在这种情况下，就需要外部力量的介入——当然，这种介入是有底线的，那就是仅仅干预企业经营事务，而不涉足企业日常运作。从本质上看，这种介入是一种基于市场信念的“积极”干预。 我国《公司法》规定，公司解散时，债权人可以向人民法院申请宣告债务人破产，也可以由债权人提出申请，裁定受理破产案件后，指定管理人进行债务清理。
1995年实施的《商业银行法》也明确规定了商业银行的经营管理原则： “以效益为主” 、 “安全性原则” 和 “流动性原则” 。2015年实施的《存款保险制度实施办法》更是明确了金融监管机构对出现问题金融机构进行处置的三种方式： 接管、托管和重组。
也就是说，当企业出现经营困难甚至财务危机时，银行的监管机构可以采取接管等方式来挽救，而不会放任自流，任其破产清算。 从国际经验来看，无论是国内还是国外，一般都不愿意让银行直接参与企业的经营管理，更不愿意让银行介入高风险行业。这是因为： 如果银行介入公司的业务经营，则会产生新的利益冲突问题，银行作为经济人的本位主义可能会掩盖其作为公众机构的宗旨； 银行业属于特许行业，准入壁垒较高，如果允许银行跨业从事其他行业的业务，必然会导致银行业垄断地位的加强，损害消费者的利益； 一旦银行介入非银行业务，由于其天然的资本劣势，很可能会为了追逐短期利润而将风险转移到其他领域； 等等。
相反，如果企业出现经营困难甚至财务危机，银行业则可以基于其公共职能实施救助。因为银行通过提供贷款等信用工具，把资金贷放给有资金需求的企业，其实质是在实现社会资源的优化配置，维护社会的总体财富，这是一种“积极的”干预。在这种干预下，虽然银行可能暂时蒙受一定的损失，但这种损失最终会通过社会总财富的再分配得到补偿。