为什么基建投资大？
这个问题的本质是因为，我们国家的建设模式是政府主导+银行贷款的模式，这种模式下银行把钱借出去，企业和个人拿到钱去建设，但是银行的风险其实是转嫁给了政府的（因为最后还款来源是政府的财政收入）所以在这个模式下无论是修桥还是筑路，都是要计算成本和收益的；如果算下来的话，这种模式其实很不划算，贷款的资金成本加上风险成本其实是比较高的，而如果靠市场机制的话，一些经济效益不好的项目是很难推进的。（比如以前铁路的客运和货运分属两个系统，为了促进运输效率提高合并不是很顺利，虽然国家下了很多决心，但是最后还是客货混运，降低了效率）
另外补充一点，很多人觉得基础设施的建设应该是很简单，成本应该是很低，所以没有理由这么贵。但其实很多基础设施工艺要求很高，比如高铁需要铺设轨道，这条轨道需要具备高平顺性、高稳定性，能够承载高速运行的车辆并且减少噪音，同时还要考虑地震带以及地陷等问题；公路的建设要面临复杂多变的地质条件，而且大部分基础设施工艺要求越高，造价就越高。 举个例子吧，以前我们修地铁的时候由于工艺比较落后，直接造成成本上升，工期延长的问题，后来学习先进的国家，采用了新的工艺，工期上去了，成本下来了。
一方面，财政收支增速差不断拉大，地方政府存在保投资增速的诉求，往往通过各种渠道增加基建资金来源。另一方面，投资增速较快往往是固定资产投资的高杠杆部门在发力，尤其在房地产部门调控趋严后，地方政府往往更倾向于提高基建投资增速。
基建投资是我国经济最主要的稳增长力量，也是逆周期调节的最主要抓手。同时在地方政府“稳投资”诉求愈发强烈的情况下，基建投资规模不断扩大，同时带动杠杆率上涨，隐性债务面临失控的风险，因此也成为了政府监管的焦点。
中央对于基建投资的政策思路，也与房地产政策类似，一边是“稳增长”，一边是“严控风险”。在稳增长方面，一方面要发挥基建投资托底经济的作用，另一方也要避免过度依赖基建投资，防止中国经济陷入“基建投资——GDP——基建投资”的循环陷阱。在严控风险方面，则是通过各种政策规范基建投融资，防止隐性债务等风险失控而造成系统性风险。
因此基建投资未来的规模将逐步收缩，增速也将逐步降至低位，在托底经济上也将退出“主力”位置。未来，基建投资大概率会与经济增速维持相近增长，且维持在10%左右的偏低增速。具体来说，大概率将出现“铁公基慢增长”“公共事业稳增长”“生态环保高增长”的结构分化。
