股票有港股与深股区别？
关于“深股”，这个说法我第一次听到是在2013年。当时我在美国读研，室友是一个深圳来的富二代，他说在深圳股市有个专有名词叫“深股”，专门指A股中深圳的股票（不包括创业板）；而北京的股民则称自己的股票为“沪股”，上海的股票。后来我也问过一些身边的朋友，他们大都表示没听说过这种说法。 于是我想了想，既然没人说，那估计也就是个江湖传说吧…… 但是，事情在两年后的今天发生了转变！现在再随便找几个炒股的群或者论坛问问，十有八九会有人提到这个词儿，而且言之凿凿是“铁证如山”、“老股民都这样说的”…… 我有点懵逼，这玩意难道真的是子虚乌有的传说了不成？ 于是我决定好好研究一下这件事到底是怎么回事，顺便也给诸位同好做个科普。
首先来分析一下所谓“沪股”“深股”的说法到底合理吗？ 答案显然是否定的——根据我国《证券法》第14条、第16条的规定以及交易所的规则，我国的股票统称为“股票”，且上市地点不同对交易方式并没有任何影响——“沪市”和“深市”只是上海证券交易所、深圳证券交易所的简称而已，并不具备其他任何含义。所以这两个地方的股票根本不能简单地称之为“沪股”和“深股”，这么做完全违背了法律的规定。 接下来我们来分析一个现象，看看是不是真的存在什么潜规则把“沪市”等同于“上证交易所”，而“深市”等同于“深交所”。 我们先来看一张表（摘自国泰君安的研报） 从上表中我们不难看出，在上交所上市的股票除了“上证50”的成分股之外几乎全部都隶属于金融地产板块，而深交所的股票则明显集中在资源周期性行业里面。这种截然不同的行业分布恰恰说明了所谓的“沪市”=“上证所”、“深市”=“深交所”的说法站不住脚：如果两者真是同一个概念的话，那么沪深两市应该都是平衡发展的才对。 所以综上我们可以得出结论：“沪市”≠“上证所”，“深市”≠“深交所”——这两者压根不存在任何联系，“沪股”“深股”更是无稽之谈。 至于为什么会出现这种奇怪的论调，我觉得大概有两个原因。 第一种原因是部分不明真相的群众出于保护本地企业的想法，觉得北京上海作为一线城市，上市公司大多集中在大公司里，而中小企业数量较少，容易受到国外资本家的压榨；相比之下深圳因为中小企业多，所以更能代表中国经济发展的新趋势和新方向，因此大家才把“深股”视为“爱国股”的代表。 不过话说回来，这也不过是民间的一厢情愿罢了：北京和上海的股市之所以会如此畸形，主要还是由于当地政府干预市场的力度太大导致的——如果真像一些人说的那样放任市场自由发展，那么今天的“沪指3000点保卫战”恐怕就会发生在“深成指”和“中小板指数”上了。 第二种原因是一些心怀鬼胎的人在刻意制造话题以博眼球，从而吸引粉丝并从中牟利。 在这些人的眼中，“沪指3000点保卫战”“沪市跌深市涨”等词汇具有极大的炒作空间，能极大地提高他们的关注度，从而达到引流的目的。