怎么美国总统才几百票？
因为美国是选总统而不是直接投给某一个人，所以叫做选举人票（electoral vote）制度。 这种制度的好处在于能够最大程度地接近“多数原则”，并且通过相对较小的选票统计误差来决定大选的输赢。 而坏处就是可能产生所谓的“胜者全得”（winner-take-all）问题或者所谓“挤牙膏”（spillover）现象。
为了便于讨论，假设所有州实行的是普选制（普遍一人一票直接选出总统）而非选举人票制度。现在有50个州同时独立投票，每个州有一千张选票。如果有一方得到其中49州的选票而另一方只得到一州的选票，那么毫无疑问得到49州选票的肯定是胜利者。然而在这种情况下，有可能出现一种“胜者全得”的问题：即虽然选民们对某个候选人投了票，但该候选人在全国总选票的统计中却没有超过半数（比如有20%的人给A投了票，18%的人给B投了票，但A只得了48%的总选票， B却得了52%的总选票），导致无法确定谁是总统。出现这种情况显然是有可能的，只要存在一个“中间态”的候选人在几个选区的投票率接近，而其他任何一个人的投票率都不高即可。 当然，这种情况是不可能出现的——毕竟选民们是自由投票的，没有人会强迫你投某一特定的候选人（除非你是他的奴隶），所以最终结果必然是某个候选人的票数恰好过半，也就是刚好足够代表人民的意愿。这种情况下就不会发生“胜者全得”的问题了。
然而，如果实行的是选举人票制度呢？情况就不同了。首先，选举人票都是给定州的，一个选民一般只能给自己的州投票。此时，前面那个“中间态”的候选人即使在全国没有过多票，但是在个别州或许可以多得足以获得该州的选举人票。这样他就能让自己的总票数超过半数，而成为总统。
另一种可能出现的情况是所谓的“挤牙膏”现象。还是假定有两个候选人的支持度相当，都在50%左右徘徊，某一个候选人在全国总共只得到51%的选票，另外哪个候选人却得到了49%。但是，由于这两人得到的所有选票不可能全部集中于他们自身所代表的州，也就是说在某些州他们的票数可能会互相重叠。于是在这些州，他们各自的得票率就可能低于50%，而使得自己的选票被“挤出去”。这时，虽然他们在全国总和的票数都超过了半数，但却输掉了所有和自己竞争的候选人获胜的州（因为他们的得票率总是小于100%）。这样，本来势均力敌的竞选变得一边倒了。