为什么美国禁止穆斯林？
因为伊斯兰教不是一个正常的宗教，它是披着宗教外衣的意识形态 任何一个正常发展的宗教都是信仰者跟从先知和圣徒的脚步走向真主（尽管各个不同信仰的群体选取的先贤各不相同）、寻求救赎之路的过程。这个过程是渐进的，是从低往高的提升，是对信徒个人道德和伦理标准的层层加严的要求。每个宗教都有自己独特的价值观和行为准则，但是所有宗教都包含了对于信众德行要求的更高，更严格，更为神圣的内容。
比如说犹太教，它让你不能杀人，不能偷东西，不能做假账，这些都是在教义中写了的。虽然有时候现实情况会让信仰者犯下罪行，但是这些罪行都会受到宗教法庭的审判，而宗教法庭会决定这些罪行的严重程度并给予相应的惩罚。这种自上而下的道德约束力，让犹太教成为世界上极少数没有国家机器撑腰却能够做到社会公正的宗教之一。当然，如果信仰者触犯的是刑法，那就会受到法律制裁了。
同样，基督教也有自己的一套价值体系，虽然可能跟犹太教的差别很大，但是它也是从上到下严格要求信仰者的行为准则的。即使是在中世纪这样极端排斥犹太人和穆斯林的时代，只要是虔诚的基督徒，就不太可能去做偷窃、杀人之类的犯罪事情，当然更不会主动去侵犯犹太人了。因为基督教会就是他们一切行为的最高裁判所。
然而，伊斯兰教不是这样的。它的宗教法规并不是由教义决定的，而是由一定数量的男性穆斯林学者（穆夫提）决定的。在伊斯兰历史中，确实出现过像奥马尔·本·阿卜杜勒·马利克（Umar ibn Abdul-Malik）这样伟大的统治者，他尊重穆斯林学者们的意见，并让他们参与公共事务的决定。但是这种学者的权力是受制于政治权力的。只有在政治权力不干涉的情况下，才能维持住相对的稳定性。
然而当政治权力介入的时候，一切都变了。任何一点矛盾都有可能让学者们脱离统治阶层，从此失去影响公共事务的能力。于是，原本应该自下而上逐步提升的伊斯兰价值体系，变成了自上而下强加的统一标准。而且因为穆斯林学者总是处于少数派的状态，一旦获得了政治上的话语权之后，他们必然想尽办法利用自己所拥有的特殊地位来扩大自己的影响力。于是，本来应该循序渐进的伊斯兰教发展，就变成了一小撮人借助国家力量强行向大众推行其信仰的进程。这也就是为什么穆斯林在中世纪欧洲被大量迫害的原因---因为他们所信仰的上帝，正在试图通过教会这一政治机构的帮助，把自己的价值观强加给每一个天主教徒。