战争利好哪些股票？
战忽局工作十分到位了，居然把一些同志都忽悠住了。 比如这位就完全没意识到自己的论断是个逻辑循环。 如果“战时”真的能让军工股上涨的话——那就说明军工企业平时不挣钱吗！ 那么请问平时怎么不涨呢？你给的理由又是什么呢？ 再比如这一位，举了很多例子证明战时不涨或者跌的更多，但是理由都是战时的经济状况比较差嘛…… 我说大兄弟啊，那当然不行了！ 你这等于证明了在通常情况下（和平时期）股价是随着经济形势上涨的，而只有在极其特殊的情况（战时）才会下跌啊！ 这明显和我的论据相反嘛。 还有这个就更搞笑了，直接拿二战时期的美国股市说事。 大哥啊，你这可真是瞎子摸象。 二战时期美国的确因为战争的爆发出现了短暂的熊市，可是原因你知道吗？是因为华尔街认为战争会削弱美元的地位——而不是战争会让美国经济变差呀！ 所以从根本的原因上来看，这些答案都在答非所问嘛。 要我说，你们想明白一个点就够了：
1.“战争利好军工股”——这是一句正确的废话。 因为这句话本身没有给出任何实际有用的信息，所以这句话的意思其实是在表达这样一段话： “当A发生时B就会成立”、“只要A成立B就一定存在”——这两句话的区别大了去了好吧。 第一句话只是描述了一个规律而已，而第二句话才是有实际意义的。 为什么这么说呢？ 咱们举个例子就知道了。 在某个游戏里面，玩家A可以购买枪械，玩家B可以购买手雷；当玩家C向玩家A发起攻击时，玩家D可以使用手中的手雷炸掉玩家C。 但是在这个游戏的设计者的心中，他的设计初衷其实是这样的：
2.如果玩家A受到了攻击并且手中没有武器，则他会使用身上的手雷把手中所有的钱交给对方以换取生存机会 ——此时，由于他手上已经没有钱了，所以他无法再购买其他道具；
3.如果玩家B受到攻击并且身上也没有武器，则他们会首先把手上的钱送给受害者以换取生存机会——之后他们可以选择将身上唯一剩下的手雷扔出去同归于尽；
4.但如果玩家C打中了玩家D的手雷，且该手雷并没有被扔了出去——那么此时它会作为一件道具掉落，可以被其他人捡起来继续使用。 根据上述设定可知：
1+2=3，但3不等于1;
1≠2，3≠4;
综上所述可得：
1≠2≠3≠4 这个结论有什么意义？ 其实它的含义在于告诉我们一点： 想要知道A成立的时候B会不会成立、想知道B是不是一定成立的，我们至少还得知道C和D是什么才行。 而如果把它们换成更贴近现实生活的话语就是：
当A发生时会使得某些情况成立——但这只能表示这些条件符合某种规律，而不能表示这些条件一定会成立/不会成立或是不存在另一种可能；