美国政府为什么会减税？
“减税”这个概念很模糊，我理解题主的意思大概是“为什么美国会实施像TARP、QE这样明显有利于富人的政策”？ 首先明确一点：美国历史上从未对富人“减过税”（当然，对企业的税是降低了不少）。 美国联邦政府所拥有的一切资产都属于全体美国人所有——哪怕这些资产是借来的！根据财政部的数据，2010年美国国债总额已高达14.6万亿美元，到2013年已突破17亿美元大关。也就是说，从2010年到2013年上半年，政府每年都在借入巨额资金用于支付各项开支。而为了借得这些资金，美国联邦政府和美联储不得不不断出售美国国债，使得美国国债的持有人构成发生了显著变化。 从1980年到2013年前，美国的通货膨胀率始终维持在较高水平；与此同时，美国的实际国民收入增长率却非常低，甚至低于通胀率。在这种背景下，如果将税率适当提高一个百分点，可以使得政府的税收收入增加上百亿美元。然而，除了2013年增税方案获得通过之外，过去几十年里美国无论是民主还是共和执政，都没有任何明显的加税意图和举措。 这并不是说美国不存在税负，而是说美国社会的总体税负水平很低。根据IMF的数据，2011年美国政府的公共支出占GDP的比例仅为35%，远低于欧洲乃至日本的水平。同样据IMF统计，2012年美国的平均企业税率(包括州和企业所得税)为39.3%，虽然高于中国的水平但远低于欧盟的水平。
那么，既然没有对富人“减过税”，为什么还会形成“减税”这一印象呢？究其原因在于，政府在征税的时候存在成本，而在退税的时候则不需要付出成本。政府可以通过多退少补的方式实现“减税”，而无需真的缴纳多少钱给纳税人。以2008年金融危机后实行的2010财年预算赤字为例，当时政府为刺激经济、鼓励就业，需要大量投入导致财政赤字，为此联邦政府需要举债并支付利息。而这笔借款的成本，最后是由未来的纳税人口袋里的钱支付的。从这个意义上讲，的确是政府“少征了税款”——也就是所谓的“减税”。 但这种“减税”是带有很大欺骗性的，因为它是以债务和利息的形式潜伏在未来的税收当中。
更重要的是，这种“减税”政策并不会必然带来更高的增长。相反，如果经济运行的宏观效率低下，政府过度负债又难以偿还的话，反而可能会拖累经济的增长。